ПЕТЕРБУРГСКИМ СТРОИТЕЛЯМ РАЗРЕШИЛИ РАБОТАТЬ

Смольный разрешил работу строительным организациям во время корона-вирусных каникул в апреле при соблюдении установленных требований. Так, компании должны сообщить число работающих и неработающих в Комитет по промышленной политике, инновациям и…
Подробнее…

Желание городских чиновников призвать петербуржцев к ответу за самовольно установленные стеклопакеты, кондиционеры и прочие атрибуты комфортного современного жилья вызвало бурную реакцию среди горожан.

«Фонтанка» продолжает разбираться, есть ли основания для паники, для угроз неожиданно «проснувшихся» чиновников и каким законом заткнуть дыры в окнах. Выясняется, что вся эта чиновничья затея и сами документы, на которые уповают власти, могут оказаться, мягко говоря, юридически несостоятельными.

Отвечать за закон в среду, 1 июля, пришлось даже вице-губернатору Роману Филимонову. Чиновник считает, что предписания, в соответствии с которыми петербуржцы должны заменить или согласовать стеклопакеты, установленные без разрешения соответствующих органов, абсолютно закономерны. «Горожане не должны беспокоиться, — заметил он. — Наша цель все-таки сохранить город, а не собрать штрафы. Поэтому фанатизма от нас ожидать не надо». И еще вице-губернатор добавил: «Закон принят не вчера». Действительно не вчера, а спохватились-то только что. Так что оправдания, мол, за облик города радеем, а не за карман, выглядят как-то совсем кисло и неубедительно. Где раньше были те, кто должен следить за снятием незаконных кондиционеров и в буквальном смысле спиливать антенны, уродующие город?

Другая чиновница, глава КГА Юлия Киселева, отвечая на вопрос журналистов, можно ли доказать, что стеклопакеты установлены по закону, проницательно сообщила: «Открывается широкое поле возможностей для тех адвокатов, которые будут защищать интересы жильцов по этим вопросам». И уж в этом она не ошиблась. И вот почему.

Неожиданный всплеск интереса к окнам отдельных петербуржцев основан на вытащенном из-под сукна 1135-ом постановлении правительства от 14 сентября 2006 года «Об утверждении правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге». При этом «кивают» чиновники и на закон Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге» 2003 года.

Пытаясь сделать квартиру теплее, свести к минимуму уличный шум, увеличить освещенность, горожане, совершенно не задумываясь, ставят стеклопакеты в соответствии со своими пожеланиями и финансовыми возможностями. Мало кто при этом вспоминает о каких-то законах и тем более грозящих штрафах — о практике по наложению взысканий не слышно, да и никто с этим не сталкивался. В компаниях, продающих окна, тоже никто о грозящей опасности не предупреждает. Впрочем, они-то и не обязаны — их дело продать и установить. Для них закон — желание клиента. А вот для клиента закон — как раз означенные выше нормативные документы. И тут сентенция о том, что незнание не освобождает от ответственности, как раз к месту.

Действительно, в правилах содержания фасадов в числе недопускаемых самовольных действий есть и изменение размера проемов, толщины переплетов, цвета окон и многое другое, что влечет за собой установка стеклопакетов. По закону все преобразования требуется согласовывать с КГА и КГИОПом (в случае с объектами культурного наследия), чтобы не нарушать единый облик зданий. Но является ли появление нового окна административным правонарушением?

Смотрим в соответствующий закон Санкт-Петербурга, статья 13 — «Самовольное переоборудование фасада здания, строения, ограждения и их элементов». Нарушением является «самовольное, в нарушение законодательства о благоустройстве, переоборудование фасада здания, строения, ограждения и их элементов, включая установление дополнительных элементов и устройств, козырьков, навесов, замену оконных и дверных заполнений, остекление, устройство входов». Это «влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц — от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до ста тысяч рублей». Жуть, что ждет нарушителей!

Но поднимемся еще на ступень выше: Кодекс об административных правонарушениях. Тут-то и начинается сфера того, что называется юридической коллизией. Начнем с определений: «предупреждение — мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме». Проще говоря, пальцем погрозили. Штраф — тут все ясно. Впрочем, перед тем, как погрозить или наказать рублем, нарушение надо установить.

«Виноватить» горожан чиновники могут, основываясь на сроке давности, и тут глава КГА Юлия Киселева на пресс-конференции ведомства 1 июля явила юридическую новинку — по ее мнению, срок по таким делам — три года с момента обнаружения правонарушения.

Читаем статью 4.5 все того же КоАПа «Давность привлечения к административной ответственности». Цитата: «постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения…» Есть и вторая часть, говорящая о годе, но мы ее прочитали — к окнам она никакого отношения не имеет.

Теперь небольшой флешбэк — что считать нарушением? И снова к тексту закона: «самовольное переоборудование» — то есть непосредственно момент установки нового окна, а не то, что оно в настоящий момент новое. В соответствии с презумпцией невиновности, чиновники должны по сути доказать, что преобразования произошли в последние два месяца, чтобы возбудить административное производство. Хозяину окна для подстраховки неплохо бы иметь чеки или договоры с компанией, установившей окна. В этом месте все спорщики уткнутся в тупик. В случае, если юристы не найдут щель, чтобы прищучить окновладельцев, последние ни в чем не виноваты.

Кстати, хочется спросить у законотворцев, а какие окна стоят у них дома? Собирали ли они бумаги вплоть до топографической съемки, чтобы поставить стеклопакет? Есть и другие вопросы. Например, кто должен нести ответственность за неисполнение закона, который пролежал без движения три года и наплодил нарушителей? Или такой: в свете объявленной борьбы с коррупцией не стоит ли проверить постановление правительства и закон Санкт-Петербурга на ту самую, пресловутую коррупционную составляющую? Ведь наверняка найдутся желающие закрыть оконную проблему за небольшую мзду. Может быть, губернатор города еще и выскажется по оконной проблеме, а вот тех, кто непосредственно законы утверждает — Законодательное Собрание — придется ждать: у них каникулы. Может быть, это время они проведут в очереди за недостающей бумажкой на стеклопакет.

Ксения Потеева,
Фонтанка.ру