«КОЛЛЕКЦИОННЫЙ ДОМ 1919» ГОТОВЯТ К СДАЧЕ

ООО «СЗ «Милон» (ГК Element Development) завершает строительство ЖК «Коллекционный дом 1919» на улице Коли Томчака. Генподрядчик СК «Стройкомплекс» ведет фасадные работы. Согласно проекту, двенадцатиэтажный жилой дом рассчитан на 68…
Подробнее…

«Русское географическое общество» не смогло получить здание в переулке Гривцова, 10А, которое занимает с 1908 года, в собственность.

Арбитражный суд отказал в соответствующем иске к КУГИ и ГУ ФРС Петербурга, сообщил корреспондент газеты «Деловой Петербург» Павел Горошков.

Трехэтажное здание площадью 3152 м2 построили специально для РГО в 1908 году и оставили в его пользовании после национализации в 1926 году. Здание – объект федеральной собственности.

Как заявил суду представитель истца, РГО все это время был добросовестным владельцем недвижимого имущества и не уклонялся от связанных с этим обязательств (оплаты электроэнергии и ремонта). В то же время город как титульный собственник здания с момента национализации и до сего дня не вступал во владение, не пользовался и не распоряжался зданием. В связи с этим истец, ссылаясь на свое более чем 15-летнее добросовестное, открытое и непрерывное пользование объектом недвижимости, заявляет о приобретении таким образом права собственности на него.

Однако суд установил, что в 2002–2003 годах КУГИ обратился к РГО с просьбой внести здание в реестр федеральной собственности, а общество со своей стороны попросило предоставить объект ему в безвозмездное пользование, что и было сделано в 2004 году. Суд расценил письма как признание РГО обязательств по возвращению здания государству и прерывание срока «приобретательной давности».

При этом суд не признал доказанным и утверждение истца о владении зданием как своим собственным, о несении бремени содержания имущества, как несет его собственник. Так, капитальный и косметический ремонт осуществлялся исключительно на бюджетные средства, и ни разу не был сделан за счет общества, академии наук РФ или спонсоров. С другой стороны, представленные истцом квитанции оплаты коммунальных услуг, охраны, телефонных переговоров и дератизации суд не счел свидетельством собственнической деятельности общества: по мнению суда, эти действия обусловлены самим нахождением РГО в здании.

dp.ru