GLORAX DEVELOPMENT ОТКРЫВАЕТ ПРОДАЖИ В ЖИЛОМ КОМПЛЕКСЕ У МЕТРО БАЛТИЙСКАЯ

Glorax Development завершает демонтаж зданий Ленхладокомбината на улице Шкапина.  Там планируется строительство нового жилого комплекса GloraX City Балтийская высотой от 7 до 9 этажей. Со дня на день компания планирует…
Подробнее…

Эксперты: утраченные башни на петербургских домах воссоздают с ошибками

Началось восстановление утраченного купола на доме Барановской на Карповке, 6. Здание стало далеко не первой постройкой в центре, которой вернут утраченную историческую доминанту. Эксперты говорят, что в большинстве случаев исторические башни воссоздавались неудачно, а порой их «воссоздание» приводило к нелегальным надстройкам.

Доходный дом Барановской на набережной Карповки, 6 был возведен в 1911—1912 годах по проекту архитектора Василия Вейса. Первоначально парадный фасад здания выходящий на реку имел две симметричные башни, над фасадом, выходящим на Большой проспект «парил» цинковый орел. В советское время многие детали здания оказались утрачены, после настоятельных просьб градозащитников и местных жителей его включили в программу КГИОП по реставрации фасадов на 2012 год.

Подрядчиком воссоздания утраченных элементов и реставрации фасада стало ЗАО «Трест „Леноблреставрация“». В настоящий момент специалисты приступили к воссозданию по фотодокументам утраченных аттиков, также начался монтаж конструкций купольного завершения дома на углу набережной Карповки и Петропавловской улицы.

В последние годы Петербургу вернули целый ряд исторических башен. Серьезной реконструкции подверглась башенка дома Чубаковых, находящегося неподалеку от дома Бароновской на Каменноостровском проспекте, 38. Тамошний купол был утрачен в конце 1990-х годов при пожаре. Вернули на место и шпиль торгового дома «С. Эсдерс и К. Схейфальс» на пересечении набережной Мойки и Гороховой улицы, который был разобран в 1960-х годах как диссонирующий и находящийся в неудовлетворительном состоянии.

Ряд возрождаемых башен в Петербурге даже стал объектов споров между инициаторами воссоздания и общественностью. Так башня-фонарь заново построенная на доме 54 по Каменноостровскому проспекту была названа экспертами «омерзительной» и не соответствующей историческому прототипу, возражения вызвала и надстройка здания мансардой, осуществленная одновременно с постройкой башни. Схожая ситуация возникла и на 12-й Красноармейской улице, 3 , где по документам на ремонт кровли застройщик начал возраждать утраченную башню и пристраивать новые площади, прозванные «гигомансардой».

По мнению градозащитника Дмитрия Литвинова, сегодняшняя ситуация с воссозданием исторических доминант в Петербурге не однозначна. С одно стороны целый ряд башенок в результате украсил город, однако нельзя сказать, что авторы отстраиваемых заново утраченных архитектурных элементов всегда действуют исключительно из благих побуждений.

По мнению градозащитника, случаются и «прямые аферы», как в случае с воссозданием башенки дома Бернштейна. Господин Литвинов предполагает, что утраченный фонарь и без того был бы спустя некоторое время воссоздан за государственный счет без искажений, а вот осуществленная под его видом масштабная надстройка может привести к тому, что фундамент постройки не выдержит и дом станет аварийным. В целом, по мнению Дмитрия Литвинова ситуации на 12-й Красноармейской, 3 и Каменноостровским, 54 больше напоминают не воссоздание, а казус с мансардой на Суворовском, 10, где надстройка выдавалась за ремонт кровли.

«Используется любая имеющаяся бумажка для правоохранительных органов, чтобы отвлечь внимание в процессе стройки. А после чиновникам проще легализовать надстройку чем судиться годами за ее снос», -считает градозащитник. В целом, по мнению господина Литвинова частным лицам воссоздание башен лучше не доверять, оставив их возрождение реставраторам, нанимаемым КГИОП: «Стоимость не запредельна, она вряд ли существенно влияет на общий бюджет реставрации фасада»

Не вполне согласен с активистом историк архитектуры Борис Кириков, по-мнению которого в воссоздании утраченных доминант пусть даже частниками, которые затем получат купола в собственность, нет ничего плохого. «В таком случае будет хозяин, не будет хлама на чердаке, а значит пожаров», — отметил собеседник «Карповки». При этом он признался, что в свою бытность зампредом КГИОП он сам продвигал идею воссоздания утраченных доминант на «обезглавленных домах», как прозвали их чиновники.

При этом господин Кириков признал, что результаты этого устремления оказались плачевными — практически все башни воссозданы с искажениями. Не соответствует оригиналу завершение дома на Московском проспекте, 1, купол торгового дома «С. Эсдерс и К. Схейфальс»на Мойке воссоздан не точно, башня на Каменноостровском, 38 тоже не повторяет оригинал. Надстройку же дома Бернштейна господин Кириков считает и вовсе не воссозданием, а «реконструкцией с некоторым сходством», авторы проекта которой исказили облик дома. Единственным зданием, где утраты были воссозданы с должным тщанием историк назвал дом 19 по Большой Конюшенной улице.

Несмотря на столь незначительную долю успехов, Борис Кириков предположил, что властям или частникам в ближайшие годы стоит подумать над воссозданием башни на доходном доме Кельдаля на Каменноостровском, 13, углового завершения построенного по проекту Лидваля дома Циммермана на Каменноостровском, 61 и других потерянных дореволюционных доминант.

Риэлторы полагают, что многие частные инвесторы не отказались бы от таких проектов. «Жилье в центре всегда интересно, а башни это уникальные помещения с необычной конфигурацией, а кроме того с них нередко открываются красивые виды, что тоже привлекает покупателей», — напоминает директор агентства недвижимости «Лондон реал инвест» Зося Захарова. По ее словам, если у собственников зданий или помещений будет шанс вернуть башню или приспособить сохранившуюся под жилье или коммерцию, увеличив полезную площадь, они неприменимо это сделают при первой возможности.