СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАГАЗИНЫ ПРОДОЛЖАЮТ РАБОТАТЬ

В Санкт-Петербурге 30 марта несмотря на объявленную нерабочую неделю  работали все крупные строительные гипермаркеты и базы. В понедельник открыли свои двери для покупателей гипермаркеты «Максидом», «Леруа Мерлен», в режиме доставки…
Подробнее…

Смольный планирует внести изменения в закон «Об охране культурного наследия».

Если они будут утверждены, то город потеряет право воссоздавать за счет бюджета утраченные объекты культурного наследия. Инициатива административной власти вызвала недоумение у представителей власти законодательной.

Поправка, разработанная юристами Смольного, предполагает, что те объекты культурного наследия, которые перешли в собственность города, больше не будут воссоздаваться за счет городского бюджета. Причем не потому, что не хватает средств, а на принципиальной основе — городскую власть предлагают лишить полномочий по принятию решений о воссоздании за счет бюджета объектов культурного наследия, которые считаются утраченными.

Смольный мотивирует свое предложение довольно оригинально. В федеральное законодательство внесены изменения, согласно которым субъектам РФ передается ряд полномочий в отношении памятников культуры федерального значения. И почему-то на этом основании предлагается лишить город права восстанавливать памятники значения регионального.

Недоумение комиссии по законодательству при ЗакСе Санкт-Петербурга выразил Виктор Евтухов, направивший запрос на имя губернатора. «Неясно, почему город хочет дистанцироваться от проблемы восстановления памятников культурного наследия», — отмечает депутат и напоминает о том, что в Санкт-Петербурге значительное число памятников было разрушено или использовалось не по назначению в советский период. Между тем, на федеральном уровне, как полагает депутат, как раз взят курс на восстановление утраченных культурных ценностей.

«Если такая поправка будет внесена, — пояснил Евтухов в беседе с корреспондентом «Фонтанки», — то Петербург откажется от восстановления и уже утраченных памятников, и тех, которые будут утрачены в будущем. То есть, если завтра на Мариинский дворец упадет метеорит, то у правительства не будет права восстанавливать здание».

По мнению Евтухова, предложение Смольного вызовет негативные последствия прежде всего с точки зрения имиджа — правительство города, который объявлен объектом культурного наследия ЮНЕСКО, отказывается от полномочий по сохранению культурного наследия. «Все же очень просто — нет денег в бюджете на восстановление памятников, значит, их и не выделяем, но зачем же при этом отказываться от полномочий на много лет вперед?» — недоумевает он.

Законодательная инициатива вызвала недоумение и во Всероссийском обществе охраны памятников истории и культуры, и в некоторых комитетах Смольного. «Это что, если завтра сгорит, к примеру, Витебский вокзал, то город должен будет искать инвестора?» — удивились «воопииковцы», полностью повторив мысль Евтухова. «А кто же будет восстанавливать?» — в свою очередь изумились в комитете по управлению городским имуществом, где сейчас как раз завершают длительную работу по разграничению прав собственности на памятники федерального и регионального значения. «Идея, что памятники должны восстанавливать инвесторы, конечно, правильная, — полагает Евтухов. — Но боюсь, что в ближайшее время с желающими вложить средства в воссоздание объектов культурного наследия возникнут проблемы».

Сейчас комиссия по законодательству ЗакСа готовит целый ряд поправок к законопроекту. Поэтому автор просит губернатора уточнить число утраченных объектов культурного наследия регионального значения. «Мы хотим хотя бы приблизительно понимать, о каком количестве памятников и каких суммах, необходимых для их восстановления, идет речь, — пояснил Евтухов.

Напомним, что в рассматривающемся в настоящий момент на федеральном уровне постановлении о разграничении прав на памятники федерального и регионального значения, также не определен статус храмов. Как пояснили в КУГИ, на церкви, отнесенные к объектам культурного наследия, претендует РПЦ. Однако обсуждаемый сейчас проект о передаче недвижимого и движимого имущества религиозным организациям не оговаривает судьбу утраченных храмов. В то же время на картах закона «О границах зон охраны объектов культурного наследия» лишь часть земельных участков, где находились снесенные храмы, отнесена к памятникам. И кто по закону сможет восстанавливать утраченные церкви — например, Спас-на-Сенной — неизвестно.

Елена Алексеева,
«Фонтанка.ру»